Как мы защитили права водителя от неправомерного обвинения в нарушении ПДД: дело об «обгоне паровозиком»

Возвращаясь домой из отпуска на юге России, Александр столкнулся с неожиданной проблемой: его остановил инспектор ГИБДД и вручил протокол за нарушение пункта 11.2 ПДД. Этот пункт запрещает обгон, если впереди идущее транспортное средство уже выполняет обгон или объезжает препятствие. Ответственность за такое нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, одно из возможных наказаний — лишение водительских прав на срок от 4 до 6 месяцев.

Александр совершал маневр, известный в народе как «обгон паровозиком», когда несколько машин обгоняют друг друга поочередно, на картинке белая машинка. На первый взгляд казалось, что протокол обоснован, ведь машина перед Александром действительно шла на обгон. Но Верховный суд недавно уточнил толкование этого пункта, сделав исключения, на которых и строилась наша защита.

На первый взгляд, прочтение пункта могло бы оправдать составленный протокол: ведь автомобиль, движущийся перед Александром, действительно совершал обгон. Однако Верховный суд разъяснил, что это правило применяется иначе:
«не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».

Запрещен так называемый «двойной обгон» — обгон машины, которая уже выполняет аналогичный маневр, либо движется по той же полосе с включенным сигналом поворота налево. Также обгон невозможен, если водитель не может безопасно вернуться в свою полосу без помех другим автомобилям.

В случае Александра маневр был законным, так как он не нарушал установленных правил и не создавал препятствий для других участников движения.

Мы разработали четкую стратегию, чтобы отстоять права Александра, и разбили ее на несколько важных этапов:

1. Перенос дела в Белгород по месту жительства
Мы настояли на том, чтобы дело рассматривалось в городе проживания Александра. Это позволило ему участвовать в процессе лично и защищать свои интересы напрямую. Для водителей это важный момент, так как личное участие часто играет ключевую роль в суде.

2. Подготовка возражения
Проанализировав разъяснения Верховного суда, мы выстроили линию защиты, которая доказала, что маневр Александра не был нарушением. Верховный суд пояснил, что «двойной обгон» запрещен только в случае, когда впереди идущее авто само идет на обгон. В данном случае маневр Александра не представлял опасности и был законен.

3. Победа в суде
Суд первой инстанции согласился с нашими доводами и прекратил дело из-за отсутствия состава административного правонарушения. Александр сохранил права и избежал всех возможных последствий по делу.

4. Возмещение расходов и компенсация морального вреда
Но на этом мы не остановились. Хотя КоАП РФ прямо не предусматривает компенсации юридических расходов, мы подали отдельный иск к МВД РФ на возмещение затрат Александра. Суд удовлетворил наш иск, взыскав расходы на юридические услуги и компенсацию морального вреда.

Legal Lab — защита на каждом этапе
История Александра показывает, как важно своевременно получить профессиональную юридическую помощь. Мы не только сохранили его водительские права, но и добились полной компенсации понесенных расходов.